“C’est ma première intervention dans ce forum [des Amis de LO] que je parcours parfois pour me remonter le moral.
Et ce soir aussi parce que la présentation d’une femme portant le voile même ‘léger’ !? !:-( comme le dit le porte parole du NPA m’a profondément découragé. J’ai vu la LCR-4ème inter se compromettre avec toute sorte de mouvements titistes, castristes mais au moins ces mouvements ne défendaient pas, au moins officiellement, l’oppression des femmes. Ici un pas est franchi. Honnêtement, je ne pensais pas que le NPA le franchirait si vite. Et oui, même à mon âge, on est encore naïf.
Ce qui me désole même ici est de constater que les intervenants se disant proches du NPA ou de l’étincelle ont eu pour souci de plutôt défendre ce soutien de fait à l’oppression des femmes. Que Madame Ilham Moussaïd ou la direction du NPA ne s’en rendent pas compte, j’ai du mal à le croire, mais peu importe. S’il ne s’agissait que d’un signe religieux, on ne pourrait qu’en sourire. : après tout si le NPA veut avoir des soutanes et des cornettes dans ses listes de candidat c’est leur problème en attendant la fusion de ‘solidaires’ avec la CFTC et Monseigneur Vingtrois comme porte parole. Mais il s’agit de bien autre chose .
Parfois avec des arguments révoltants : ‘racisme’, ‘islamophobie’. Comme si des musulmans hostiles au voile n’existaient pas, comme si des femmes ne prenaient parfois des risques considérables pour lutter contre le sort qui leur est fait. Ne serait-ce pas ces femmes qu’il faut soutenir fussent-elles profondément croyantes, plutôt qu’une écervelée qui ne mesure pas la portée de son geste ou pire qui le mesure très bien, je suis peut-être ici aussi naïf.
Beaucoup ont écrit en gros, “c’est comme ça, c’est bien le NPA, rien d’étonnant là dedans etc”. Non, je ne me résigne pas. je veux être naïf. Je pense qu’il faut dire à ceux du NPA que nous connaissons ; “Non, ce n’est pas un détail. Si tu es révolutionnaire, si tu crois un peu aux idées de justice, d’égalité, de défense des opprimés et donc des opprimées, sauve ta dignité : mieux vaut venir du côté des ‘sectaires’ de LO que des larges coeurs à la Tariq Ramadan.”
D’accord, la direction du NPA se compromet de plus en plus, mais je suis convaincu qu’il y a encore des militants du NPA prêts à réfléchir. Oui, il leur faudra combattre le réflexe ‘le parti a toujours raison’ et réconsidérer bien des choses, mais il en va de leur dignité et dans une organisation qui dérive à ce point, il n’en restera rien sous peu. Ils n’ont pas le choix.
Je partage profondément ce qu’a dit Quijote le mercredi 3 février : “c’est un coup de poignard à toutes celles pour qui c’est une obligation dans certains pays et dont certaines risquent leur vie en combattant cette forme d’oppression. C’est un coup de poignard car il vient, d’une organisation qui se revendique du combat pour la liberté, contre les oppressions”.
_____________
"L'oppression religieuse ("douce" ou forte) dans une société donnée est un indicateur du niveau du rapport de forces entre les différents classes et couches sociales d'une société à un moment donné. Lorsque la conjoncture est à une poussée des classes et couches opprimées, la parole est plus facilement aux matérialistes et aux ennemis théoriques (voire pratiques) de la religion, sans évidemment qu'il y ait un recoupement exact. Ces phases là ont été peu présentes dans l'histoire jusqu'à présent. Mais les différents acquis de l'humanité en ce qui concerne la liberté de penser et les droits, notamment ceux des femmes, ont été acquis suite à ces moments-là.
Nous sommes dans une période historique où le rapport de force est à l'avantage de la bourgeoisie et même dans la bourgeoisie, nous voyons les idées religieuses plus présentes qu'auparavant. C'est un indicateur du rapport de force actuel entre les classes. En même temps, cela ne doit pas inquiéter des révolutionnaires. Dans notre société contrôlée par l'Etat bourgeois et les agents idéologiques (médias, patrons, petits chefs, curés de toute religion...) de la bourgeoisie, les classes opprimées doivent attendre une circonstance historique favorable pour enfin faire exploser la chape de plomb sous laquelle sont enfermés leur corps et leur esprit.
Sur le champ politique, cela se traduit par : dérive droitière des partis, et notamment de ceux qui sont le moins préparés à cela, comme la LCR-NPA, qui n'a jamais apporté une sérieuse attention, selon ce que je connais, au rapport entre mouvements des idées et mouvements sociaux (mouvement social au sens large de "vie").
Quant au problème de la jeune femme voilée, il faut avant tout le prendre sous cet angle, et veiller à ne pas hurler avec les loups bourgeois de gauche ou de droite contre le NPA. Il faut réserver de rudes critiques de principe aux camarades du NPA, et maintenir publiquement, dans les médias, le discours de défense des droits de la femme et de la laïcité contre l'oppression religieuse. Comme le fait LO.
[...]
Je crois que dans cette affaire, plutôt que de polémiquer stérilement, ce qui ne peut qu'augmenter rancœurs et ressentiments entre militants "révolutionnaires", il est beaucoup plus riche d'enseignement pour la pratique de chaque militant communiste de réfléchir au processus psychologique intime qui conduit une femme X à épouser des idées Y dans un moment M. Cela ne peut qu'enrichir sa connaissance des rapports entre les idées des gens et leur vie quotidienne et permettre d'être plus puissant dans la connaissance de la société, donc plus libre d'agir correctement en communiste".
_____________
Jacquemart : "Pour ma part, quitte à franchir les limites de la charte, je m'en tiendrai à une seule réponse : merde à ceux qui veulent voiler les femmes, merde à celles qui revendiquent cette tenue comme un drapeau religieux, identitaire ou quoi que ce soit du genre, et triple merde aux prétendus marxistes qui banalisent ces pratiques ou qui en chantent les louanges à grands renforts de ratiocinations onctueuses"
_____________
Remarque : "C'est à pleurer... de rage. Bon, comme disait avec philosophie Trotsky en parlant d'autre chose : "On enregistre un homme à la mer et on passe à l'ordre du jour". J'invite les camarades qui ont envie de prendre un bol d'oxygène après avoir lu la bouillie jésuite de Vérié et ses amis à lire ou relire le CLT "Les religions et les femmes", qu'on trouve sur le site LO.
Je cite un petit passage, qui me paraît assez adapté à la situation :
"On peut se demander où est passée, dans les milieux qui se veulent éclairés, laïques, progressistes et même parfois socialistes, la solidarité avec celles qui luttent, ici et ailleurs : les femmes turques en butte à la pression islamiste, les femmes d’Afghanistan, du Pakistan, du Bangladesh comme Taslima Nasreen, elle qui dénonce non seulement le fondamentalisme mais le Coran tout entier, qui dénonce le fait que, même si la lapidation n’est plus légale au Bangladesh, elle se pratique quotidiennement dans les villages, et qui face à cette barbarie ne craint pas, elle, de dire aux femmes de son pays : « À celles qui ne se battent pas pour cesser l’oppression de ce système patriarcal et religieux, je dis : Honte à vous ! » (interview à L’Express, avril 2003).
Où est passée la solidarité avec les femmes du Maghreb, les femmes algériennes qui mènent une résistance héroïque ?
À ce sujet, il faut citer des passages de l’appel lancé l’an dernier par l’avocate féministe Wassyla Tamzali, sous le titre « Féministes, je vous écris d’Alger » :
... « (...) accepter la pratique, maghrébine ou pas, musulmane ou pas, de cacher ses cheveux, de ne pas se faire soigner par un homme, de ne pas serrer la main des hommes, [c’est] accepter des pratiques de stricte ségrégation sexiste (...) Refuser le voile ne signifie pas accepter le racisme ! (...) [dans nos pays] les féministes étaient montrées comme les alliées objectives des Occidentaux (...) J’ai trop souffert de cette mauvaise foi-là pour accepter celle-ci, venant de féministes et de démocrates ! (...) Nous luttons contre les régimes que l’on connaît, et faut-il ajouter l’opposition de ceux qui devraient être à nos côtés (...) Je veux simplement rappeler que la peur de stigmatiser le christianisme n’a pas arrêté la lutte des féministes (...) Alors, ce qui est bon pour une religion ne l’est pas pour l’autre ? (...) Peut-on dire que ce qui conduit la pensée féministe en général n’est pas bon pour ce qui concerne les femmes dites musulmanes ? Nous avons déjà assez de mal comme ça pour que des intellectuelles ajoutent leurs voix - et quelles voix ! - à ceux qui pensent avec Tariq Ramadan qu’il existe un genre “femme musulmane”. (....) »
Wassyla Tamzali s’adresse aux femmes féministes qu’elle connaît bien. On comprend son amertume. Et nous pouvons ajouter que ceux qui, dans l’extrême gauche, prétendent être en même temps « en solidarité avec les femmes qui s’opposent au port imposé du foulard » et « contre toute exclusion de celles qui décident de le porter », comme si les deux attitudes se valaient et qu’il n’y ait pas à choisir son camp, commettent une véritable trahison envers toutes les femmes qui se sont battues et se battent pour se libérer."
Voilà. "Honte à vous". Rien à ajouter.
______________
(2005) "Dans le mouvement altermondialiste, dans les partis de gauche et y compris au sein de l’extrême gauche, on a aussi manifesté une complaisance ouverte envers les islamistes et leur voile islamique : au nom de la « solidarité anti-impérialiste », car l’islam serait le principal ennemi de l’mpérialisme, ou sous couvert de ne pas donner prise au racisme, ou encore sous prétexte de ne pas « stigmatiser » les femmes issues de l’immigration, on les abandonnées à l’emprise des barbus de l’islam.
Afin de réduire les critiques et réserves au silence, certains se sont mis à crier à l’« islamophobie », tout comme le public des conférences de Tariq Ramadan. Dénoncer l’islamisme paralyse certains, peut-être par peur de passer pour réactionnaires, ou par un sentiment de culpabilité face au racisme anti-arabe, ou par démagogie. Mais ils ne craignent pas de reprendre le terme d’ « islamophobie » comme injure, ce terme qui, à l’origine, a été lancé par les mollahs iraniens comme un anathème sur leurs opposants...
Ces gens ont trouvé des femmes pour mener leur combat anti-féministe. L’idée d’un « féminisme islamique » - d’un « féminisme pluriel » - est même à la mode parmi certaines étudiantes et intellectuelles, qui le justifient comme « une autre approche de la modernité »...
Il n’est évidemment pas nouveau que des opprimés en arrivent à justifier leur propre oppression, comme il arrive que des prolétaires justifient leur exploitation par le patronat. Il a fallu lutter contre des femmes pour défendre le droit de vote des femmes, et y compris dans le mouvement des années soixante-dix, pour imposer le droit à l’interruption volontaire de grossesse ! Et combien d’instituteurs et d’institutrices ont dû s’opposer pied à pied à des mères pour que leurs filles puissent aller à l’école y apprendre à lire et les arracher à la tutelle des curés !
D’autres disent : c’est une affaire personnelle, il faut laisser leur liberté de choix aux jeunes filles qui veulent porter le voile. Selon eux, elles ne le vivent pas forcément comme un signe de soumission... C’est évidemment une hypocrisie, et une hypocrisie dangereuse pour toutes les femmes musulmanes qui n’ont pas la moindre envie de se soumettre à ce genre d’oppression."
[source : http://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky-62/article/les-religions-et-les-femmes-6394#8.3]
_____________
Rappel, un article de "lutte de classe" sur le sujet, novembre 2004 :
"Quand une partie de l'extrême gauche fait la cour aux islamistes" http://www.union-communiste.org/?FR-srch-show-x-1-566-3183-38f42304bbdf4a1c7254a70b856a5977.html
Un autre plus récent (été 2005) : Communisme et communautarisme
http://www.union-communiste.org/?FR-srch-show-x-1-613-3466-38f42304bbdf4a1c7254a70b856a5977.html
Rappel (1995) : Où en est la cause des femmes ? http://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky-62/article/ou-en-est-la-cause-des-femmes
Extrait :
La lutte pour l’émancipation des femmes est indissociable de la lutte pour le renversement des sociétés de classes
Nous pensons en effet que la caractéristique essentielle de notre société, c’est d’être divisée en classes, exploités d’un côté, exploiteurs de l’autre, et que la seule force sociale capable de révolutionner jusqu’au bout cette société, c’est la classe ouvrière, parce qu’elle n’a rien à perdre à ces changements. Les femmes ne constituent pas une classe. Il y a parmi elles des bourgeoises et des prolétaires, des exploiteuses et des exploitées, même si toutes sont des opprimées (les bourgeoises moins que les prolétaires, cependant). C’est la raison pour laquelle le féminisme, quand il se limite justement au féminisme, ne peut pas aller jusqu’au bout, y compris sur le seul terrain de l’émancipation des femmes, parce que - l’histoire l’a toujours montré - vient forcément un moment où les femmes qui militent sur ce seul terrain-là sont prisonnières de leurs solidarités de classe. Les travailleurs ne sont certes pas tous débarrassés des préjugés liés au sexe. Mais l’une des tâches du mouvement socialiste, c’est justement de combattre ces préjugés parmi les exploités, de leur montrer que, comme le disait si bien Charles Fourier, « partout où l’homme a dégradé la femme, il s’est dégradé lui-même », et que, tout comme un peuple qui en opprime un autre ne peut pas être un peuple libre, un sexe qui en opprime un autre ne peut pas être libre. Mais c’est la classe ouvrière unie et elle seule qui, en transformant la société de fond en comble et en jetant bas l’exploitation, ouvrira la porte à un monde d’où toutes les oppressions auront disparu.
_____________
"Nous en sortons tous affaiblis : à une autre échelle l'effondrement du PCF a ôté à beaucoup l'idée qu'un autre monde était possible. La fin de la LCR affaiblit l'idée que le trotskysme est porteur d'avenir même si le trotskysme de la LCR était dilué dans beaucoup d'idées bien loin du communisme, pour beaucoup c'etait une organisation d'extrême-gauche. Aujourd'hui elle affirme qu'on peut être féministe et soutenir publiquement l'oppression des femmes. Honte à eux !" (cjpkicherche, toujours sur le même forum)
______________
"Ce qui est sûr, c'est que la situation est délicate. Ce n'est pas notre habitude de s'en prendre à une organisation d'EG en but avec une campagne de presse même si le NPA l'a provoquée en faisant une grosse connerie. Plus par laxisme organisationnel (on va dire comme ça), comme je l'ai écrit plus haut, que par volonté centrale. Mais nous ne pourrons pas, quelle que soit notre volonté de ne pas enfoncer le NPA, ne pas redire ce que signifie pour nous le voile et qu'en aucun cas nous aurions accepté une candidate voilée. On pourrait dire aussi que ceux qui comme les dirigeants de l'UMP ont transformé la vie de nombreux immigrés femmes ou hommes, à commencer par les sans-papiers, en enfer n'ont, sur le sujet de l'émancipation des femmes qu'un droit : celui de fermer leur gueule" (Pelon, toujours sur le même forum).
______________
"Des personnes se réclamant du communisme essaient de justifier le fait qu'un parti se disant encore il y a peu communiste cède aux idées les plus réactionnaires !! Ces personnes n'ont elles plus de colonne vertébrales, c'est la porte ouverte à tout ! Allez, faisons n'importe quoi ! Je me demande comment un tel parti imagine un jour aider les travailleurs à s'organiser et à y voir clair. Si j'ai bien compris, le NPA (une partie) a choisi de présenter une femme voilée sur une de leurs listes pour se rapprocher des quartiers populaires, ... et s'ils esseyaient de leur parler de chômage, de licenciement, des sales coups des gouvernements au service des capitalistes... Oui, c'est dur, c'est difficile, mais c'est la seule façon d'être communiste. Le reste, c'est de la foutaise !!" (Bennie, sur le même forum)
